Achtung:

Sie haben Javascript deaktiviert!
Sie haben versucht eine Funktion zu nutzen, die nur mit Javascript möglich ist. Um sämtliche Funktionalitäten unserer Internetseite zu nutzen, aktivieren Sie bitte Javascript in Ihrem Browser.

Gruppenfoto Fach Soziologie
ⓒ Universität Paderborn - Maximilian Lukat Bildinformationen anzeigen
ⓒ Universität Paderborn - Maximilian Lukat Bildinformationen anzeigen
ⓒ Universität Paderborn - Maximilian Lukat Bildinformationen anzeigen
Banner Logo Soziologie Bildinformationen anzeigen
ⓒ Universität Paderborn - Julia Gruhlich Bildinformationen anzeigen

Gruppenfoto Fach Soziologie ⓒ Universität Paderborn - Maximilian Lukat

ⓒ Universität Paderborn - Maximilian Lukat

ⓒ Universität Paderborn - Maximilian Lukat

Banner Logo Soziologie

ⓒ Universität Paderborn - Julia Gruhlich

Prof. Dr. Isabel Steinhardt

Kontakt
Profil
Vita
Publikationen
Prof. Dr. Isabel Steinhardt

Fakultät für Kulturwissenschaften > Institut für Humanwissenschaften > Soziologie > Bildungssoziologie

Fachleiterin - Professorin - Professorin für Bildungssoziologie

Telefon:
+49 5251 60-3478
Büro:
N2.144
Sprechzeiten:

HuDi-Sprechstunden immer donnerstags ab 14.30 Uhr, bitte per Mail anmelden.

Weitere Sprechzeiten bitte per E-Mail vereinbaren.

Betreuung Abschlussarbeiten

Web(extern):
Besucher:
Pohlweg 55
33098 Paderborn
Forschungsinteressen

 

Forschungsschwerpunkte
  • Bildungssoziologie
  • Hochschulforschung
  • Digitalisierung und Digitalität
  • Open Science
  • Praxistheorie
  • Qualitative Methoden
Gutachten für Fachzeitschriften
  • Beiträge zur Hochschulforschung
  • Educational Technology Research and Development
  • Education for Information
  • European Journal of Higher Education
  • Higher Education
  • Higher Education Policy
  • International Journal of Continuing Engineering Education and
  • Life-Long Learning
  • Organization Studies
  • Quality&Quantity
  • Zeitschrift für Hochschuldidaktik
  • Zeitschrift für Hochschulentwicklung
  • Zeitschrift für Medienpädagogik
Hochschulpolitische Funktionen
  • 2022-heute: Fachsprecherin Soziologie der Universität Paderborn
  • 2009-2021: Gleichstellungsbeauftragte des Fachbereichs Gesellschaftswissenschaften der Universität Kassel.
  • 2007-2009: Sprecherin der Promovierendenvertretung und Mitglied des Direktoriums der Frankfurt Graduate School (FGS).Sprecherin der Promovierendenvertretung und Mitglied des Direktoriums der Frankfurt Graduate School (FGS).
Professionspolitische Funktionen

Seit 9/2020 Sprecherin der Arbeitsgruppe "Soziologische (digitale) Lehre" der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS)

Professionspolitische Mitgliedschaften
  • Deutsche Gesellschaft für Hochschulforschung (DGS)
  • Gesellschaft für Hochschulforschung (GfHf)
  • Gründungsmitglied der Sociological Teaching thematic group in der International Sociology Association
Prof. Dr. Isabel Steinhardt
2022 - heute

Assoziiertes Mitglied des International Center of Higher Education Research (INCHER-Kassel)

12/2021 - heute

Professorin für Bildungssoziologie Universität Paderborn

05/2020 - heute

Assoziierte Forscherin des Weizenbaum-Instituts Berlin, Forschungsgruppe 11: Digitalisierung der Wissenschaft

10/2021 - 12/2021

Vertretungsprofessorin für Bildungssoziologie Universität Paderborn

01/2018 - 09/2021

Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Hochschulforschung (Prof. Dr. Georg Krücken) an der Universität Kassel

05/2009 - 09/2021

Mitglied des Kompetenzzentrums für empirische Forschungsmethoden

02/2020 - 04/2020

Forschungsaufenthalt an der Universidad Catolica Santiago de Chile

06/2019 - 07/2019

Research Fellow am Weizenbaum-Institut Berlin, Forschungsgruppe 11: Digitalisierung der wissenschaftlichen Wertschöpfung

12/2013 - 12/2017

Wissenschaftliche Mitarbeiterin im Projekt Interne und externe Qualitätssicherung von Studium und Lehre durch Akkreditierungs- und Evaluationsverfahren am INCHER-Kassel

02/2017 - 04/2017

Forschungsaufenthalt am LH Martin Institut, Universität Melbourne

05/2013 - 08/2013

Wissenschaftliche Mitarbeiterin im Projekt Sozialwissenschaftliche Begleitforschung in der Modellregion Elektromobilität Rhein-Main bei Prof. Dr. Blättel-Mink Goethe-Universität Frankfurt

05/2012 - 04/2013

Elternzeit

11/2009 - 04/2012

Wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Stabstelle Lehre und Qualitätssicherung der Goethe-Universität Frankfurt

05/2006 - 10/2009

Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Zentrum für Lehrerbildung und Schul- und Unterrichtsforschung der Goethe-Universität Frankfurt

1999 - 2004

Studium der Politikwissenschaft auf Diplom an der Goethe-Universität Frankfurt


Liste im Research Information System öffnen

2022

The connection of open science practices and the methodological approach of researchers

I. Steinhardt, M. Bauer, H. Wünsche, S. Schimmler, Quality & Quantity (2022)

<jats:title>Abstract</jats:title><jats:p>The Open Science movement is gaining tremendous popularity and tries to initiate changes in science, for example the sharing and reuse of data. The new requirements that come with Open Science poses researchers with several challenges. While most of these challenges have already been addressed in several studies, little attention has been paid so far to the underlying Open Science practices (OSP). An exploratory study was conducted focusing on the OSP relating to sharing and using data. 13 researchers from the Weizenbaum Institute were interviewed. The Weizenbaum Institute is an interdisciplinary research institute in Germany that was founded in 2017. To reconstruct OSP a grounded theory methodology (Strauss in Qualitative Analysis for Social Scientists, Cambridge University Press, Cambridge, 1987) was used and classified OSP into open production, open distribution and open consumption (Smith in Openness as social praxis. First Monday, 2017). The research shows that apart from the disciplinary background and research environment, the methodological approach and the type of research data play a major role in the context of OSP. The interviewees’ self-attributions related to the types of data they work with: qualitative, quantitative, social media and source code. With regard to the methodological approach and type of data, it was uncovered that uncertainties and missing knowledge, data protection, competitive disadvantages, vulnerability and costs are the main reasons for the lack of openness. The analyses further revealed that knowledge and established data infrastructures as well as competitive advantages act as drivers for openness. Because of the link between research data and OSP, the authors of this paper argue that in order to promote OSP, the methodological approach and the type of research data must also be considered.</jats:p>


Kollaborative Autoethnographien digitaler Praktiken. Eine konzeptionelle, methodische und theoretische Einführung zu einem Lehr-Forschungsprojekt im ersten Corona-Semester

I. Steinhardt, DNGPS Working Paper (2022), 8(si), pp. 1-11


MapOSR - A mapping review dataset of empirical studies on Open Science

J. Lasser, J. Schneider, T. Lösch, R. Röwert, T. Heck, C. Bluemel, M. Neufend, I. Steinhardt, S. Skupien, F1000Research (2022), 11, 535

<ns3:p>Research that investigates respective researchers’ engagement in Open Science varies widely in the topics addressed, methods employed, and disciplines investigated, which makes it difficult to integrate and compare its results. To investigate current outcomes of Open Science research, and to get a better understanding on well-researched topics and research gaps, we aimed at providing an openly accessible overview of empirical studies that focus on different aspects of Open Science in different scientific disciplines, academic groups and geographical regions. In this paper, we describe a data set of studies about Open Science practices retrieved following a PRISMA approach to compile a literature review. We included studies from the Scopus and Web of Science databases with keywords relating to Open Science between the years 2000 and 2020, as well as a snowball search for relevant articles. Studies that did not investigate any aspect of Open Science, or weren’t peer-reviewed were excluded, resulting in a total of 695 remaining studies.<ns3:italic> </ns3:italic>The data set was collaboratively annotated to ensure intercoder reliability of the coded data.</ns3:p>


Qualitative und quantitative Inhaltsanalyse: digital und automatisiert. Eine anwendungsorientierte Einführung mit empirischen Beispielen und Softwareanwendungen

C. Schneijderberg, O. Wieczorek, I. Steinhardt, Beltz Juventa, 2022

Zur Inhaltsanalyse gibt es bereits diverse Methodenbücher. Warum sollten Sie also genau das vorliegende Methodenbuch „Qualitative und quantitative Inhaltsanalyse: digital und automatisiert “lesen? Erstens schließt dieses Buch eine Lücke, der wir in der Lehre und bei Methodenworkshops immer wieder begegnet sind. Diese Lücke besteht darin, dass selten eine Übersicht über und Gegenüberstellung verschiedener Methoden der qualitativen und quantitativen Inhaltsanalyse gegeben wird. Zudem haben bisherige Lehr-und Methodenbücher in den Sozialwissenschaften teil-und vollautomatisierte Verfahren der Textanalyse noch nicht aufgegriffen und diese mit bereits etablierten Verfahren qualitativer und quantitativer Inhaltsanalyse verknüpft. Zweitens bietet dieses Buch im ersten Teil eine systematische und anwendungsorientierte Einführung zu den Grundlagen inhaltsanalytischer empirischer Sozialforschung. Im zweiten Teil werden detaillierte Anleitungen von digital unterstützten qualitativen inhaltsanalytischen Auswertungstechniken gegeben. Den teil-und vollautomatisierten quantitativen inhaltsanalytischen Auswertungstechniken widmet sich der dritte Teil des Buches. Bei digital unterstützten Verfahren werden Sie durch Software bei Ihrer Analyse unterstützt, beispielsweise bei der digitalen Organisation Ihrer Daten und bei der digitalen Durchführung der Auswertung. Bei teilautomatisierten Verfahren der Inhaltsanalyse nehmen Ihnen Software und Tools Teile der Datenanalyse ab, wohingegen bei vollautomatisierten Verfahren der gesamte Auswertungsprozess und oftmals auch die Datenbeschaffung durch Programme und Tools durchgeführt wird.


Knowledge Equity and Open Science in qualitative research – Practical research considerations

I. Steinhardt, F. Kruschick, Research Ideas and Outcomes (2022), 8, pp. e86387

<jats:p>How can Knowledge In/Equity be addressed in qualitative research by taking the idea of Open Science into account? Two projects from the Open Science Fellows Programme by Wikimedia Deutschland will be used to illustrate how Open Science practices can succeed in qualitative research, thereby reducing In/Equity. In this context, In/Equity is considered as a fair and equal representation of people, their knowledge and insights and comprehends questions about how epistemic, structural, institutional and personal biases generate and shape knowledge as guidance. Three questions guide this approach: firstly, what do we understand by In/Equity in the context of knowledge production in these projects? Secondly, who will be involved in knowledge generation and to what extent will they be valued or unvalued? Thirdly, how can data be made accessible for re-use to enable true participation and sharing?</jats:p>


Die (Un-)Sichtbarkeit von (offenen) Bildungsmaterialien in der Soziologie

J. Hiebl, I. Steinhardt, M. Bigos, die hochschule (2022)(8), pp. 379-394

Der Beitrag beschäftigt sich mit dem Gebrauch von sogenannten Open Educational Resources (OER) innerhalb der deutschsprachigen Soziologie. OER sind Lehr-und Lernmaterialien, die öffent-lich und frei von Kosten zugänglich sind sowie unter einer offenen Lizenz stehen, die es erlaubt, das Material frei zu nutzen, zu vervielfältigen und zu bearbeiten. Um diese Form der Bereitstellung von Lehr-und Lernmaterial zu fördern, sind im deutschen Sprachraum in den letzten Jahren verschie-dene digitale Infrastrukturen entstanden, die an einzelnen Hochschulstandorten, aber auch hochschulübergreifend Lehrenden zur Verfügung stehen, um dort ihr Material zu veröffentlichen. Es wurden 37 dieser Repositorien untersucht. Darüber hinaus wurde auch die Videoplattform YouTube nach soziologischem Lehr-und Lernmaterial durchforstet. Der Beitrag stellt den Zeitverlauf und die Akteur:innen der OER-Veröffentlichungen dar. Anschließend soll mithilfe eines praxistheoretischen Vokabulars die Lehre innerhalb der Soziologie aufgeschlüsselt und ein möglicher Bezug zu den empirischen Ergebnissen hergestellt werden.


Dem eigenen Anspruch auf der Spur

D. Ternes, N. Bernhard, I. Gewinner, A. Goller, D. Lohner, K. König, R. Röwert, I. Steinhardt, A. Thielsch, in: Hochschulen in der Pandemie. Impulse für eine nachhaltige Entwicklung von Studium und Lehre, transkript, 2022, pp. 400-414

Der Beitrag geht der Frage nach, welchen Herausforderungen Lehrende durch die digitale Lehre im ersten Corona-Semester 2020 begegnet sind und welche Strategien sie für deren Bewältigung gewählt haben. Als Datengrundlage dienendazu sechs autoethnographische Stories, entstanden im Projekt AEDiL. Diese haben sich als wertvolles Material erwiesen, um unmittelbare Einblicke in das Lehrhandeln und die -planung zu erhalten und die weiterführende Analyse zu ermöglichen. Dabei offenbarte sich der gemeinsame Anspruch der studierenden-zentrierten Lehre als wiederkehrendes Muster. Die mehrstufige Analyse legt offen, wie Lehrpersonen mit den Themen Beziehungsaufbau, Schaffung eines (digitalen) Raums sowie Sicherheit für Studierende umgehen und sich daraus Handlungsmuster entwickeln.


2021

Have Academics’ Citation Patterns Changed in Response to the Rise of World University Rankings? A Test Using First-Citation Speeds

S.J. Lee, C. Schneijderberg, Y. Kim, I. Steinhardt, Sustainability (2021), 13(17), 9515

<jats:p>Academics may actively respond to the expectations of the academic status market, which have largely been shaped by the World University Rankings (WURs). This study empirically examines how academics’ citation patterns have changed in response to the rise of an “evaluation environment” in academia. We regard the WURs to be a macro-level trigger for cementing a bibliometric-based evaluation environment in academia. Our analyses of citation patterns in papers published in two higher education journals explicitly considered three distinct periods: the pre-WURs (1990–2003), the period of WURs implementation (2004–2010), and the period of adaption to WURs (2011–2017). We applied the nonparametric Kaplan–Meier method to compare first-citation speeds of papers published across the three periods. We found that not only has first-citation speed become faster, but first-citation probability has also increased following the emergence of the WURs. Applying Cox proportional hazard models to first-citation probabilities, we identified journal impact factors and third-party funding as factors influencing first-citation probability, while other author- and paper-related factors showed limited effects. We also found that the general effects of different factors on first-citation speeds have changed with the emergence of the WURs. The findings expand our understanding of the citation patterns of academics in the rise of WURs and provide practical grounds for research policy as well as higher education policy.</jats:p>


Students in the spotlight: Using collaborative autoethnography to build a community of learning in the Corona crisis

I. Steinhardt, ISA Pedagogy Series (2021), 1(1), pp. 42-59

Due to the Corona crisis, German Higher Education Institutions had to close their campuses in March and lecturers had to teach online. To understand how the Corona crisis affected students, first this article explains the structural and social inequalities in the German higher education system, using Tinto's (1975; 1997) student engagement theory. Second, the concept of Bergman-Rosamond et al. (2020) is used to analyze the challenges that Corona has raised for students, including current surveys. We found that the closure of the social space campus (and the Corona crisis as a whole) particularly hit hard those students who had previously been affected by (intersectional) inequality. Therefore, to lessen the specific challenges associated with the ad hoc transition to digital studying, the creation of a digital community of learning can help. We demonstrate how such a community can be created by the example seminar, "Digital practices: an autoethnographic observation". During the seminar, students recorded their digital technology use in a journal, and we analyzed the diary entries using the collaborate autoethnography method. The seminar example shows that this method is well suited for the development of a community of learning as it not only places students in the spotlight but as students work together on a topic they get to know each other, and a basis of trust is created through peer-feedback. Therefore, it was important to have a digital space (in this case Mahara) where the exchange could take place. The continuous insight into the students’ "learning status" enabled the lecturer to promote the learning and provide individual assistance for the students.


Opening up and Sharing Data from Qualitative Research: A Primer

I. Steinhardt, C. Fischer, M. Heimstädt, S.D. Hirsbrunner, D. Ikiz-Akinci, L. Kressin, S. Kretzer, A. Möllenkamp, M. Portzelt, R. Rahal, S. Schimmler, R. Wilke, H. Wünsche, Weizenbaum Institute for the Networked Society - The German Internet Institu, 2021, pp. 20

The call for free access to research data and materials is becoming louder and louder from the political and scientific communities in Germany. More and more researchers are facing demands to open up qualitative research data for scientific purposes. They often have a general interest in sharing their data, but are unsure how to proceed. This handout was developed to provide an initial introduction to opening and sharing qualitative data. It was developed at a workshop held in Berlin in January 2020, organized by the research group „Digitization of Science“ of the Weizenbaum Institute, together with its associate researcher Dr. Isabel Steinhardt from the University of Kassel. The workshop involved staff from German research data centers as well as mentees and mentors from the Fellow Program Open Science who already have experience with Open Science, qualitative research, and interdisciplinary research. The handout is addressed primarily to qualitatively researching scientists in Germany. For this reason, it was initially written in German. One year later, we have now decided to translate the handout into English as well. The reasons are twofold: first, we want to make it accessible to researchers in Germany with little knowledge of German. Second, we also want to give interested people outside Germany an insight into the German system and the German discussion about opening up and sharing qualitative data. Due to the objectives and the history of its development, the handout focuses on the German context. This includes the literature references and further sources, and the references to research data centers as well as legal issues. We have deliberately not included a contextualization of the German situation in international discussions in order to keep the handout as short as possible.


Digitale Praktiken und das Studium

I. Steinhardt, in: Entwicklungen im Feld der Hochschule, 2021, pp. 213-226

Anhand einer explorativen Studie in den Fächern Jura und Soziale Arbeit wird rekonstruiert welche Praktiken Studierende in Bezug auf digitale Technologien haben und ob digitale Praktiken im Studium existieren. Dazu wurden narrative Interviews mit sechs Studierenden geführt, die habitushermeneutisch ausgewertet wurden. Die Ergebnisse zeigen keine digitalen Praktiken in Bezug auf das Studium, wohingegen sich digitale Praktiken im alltäglichen Leben zeigen. Für das Studium zeigen sich unterschiedliche Praktiken in der Nutzung digitaler Technologien, die in Beziehung zu den Kapitalsorten stehen, die Studierende besitzen. Die explorativen Ergebnisse legen nahe, dass Studierende unterschiedliche Hilfestellungen in Bezug auf die Digitalisierung des Studiums benötigen, die in der Lehrplanung und -pädagogik berücksichtigt werden müssten.


Hochschulinnenpolitik. Mikropolitische Verhältnisse der Hochschuldidaktik

I. Steinhardt, in: Handbuch Hochschuldidaktik, utb, 2021, pp. 469-482

Die Hochschuldidaktik wurde in den letzten zehn Jahren flächendeckend an deutschen Hochschulen ausgebaut, da die Qualität der Lehre als Faktor im nationalen wie auch internationalen Wettbewerb der Hochschulen angesehen wird. In diesem Beitrag wird untersucht, wie sich dieser Ausbau mikropolitisch in der Arena Hochschule niederschlägt. Hierzu wurden eine systematische Literaturauswahl durchgeführt und mittels qualitativer Inhaltsanalyse einschlägige Texte der Hochschuldidaktiker:innen analysiert. Für die theoriegeleitete qualitative Inhaltsanalyse wurden als deduktive Kategorien die von Crozier und Friedberg (1993) benannten Machtquellen Expertise, Kommunikations- und Informationsflüsse, organisationale Regeln und Umweltkontakte verwendet. Fazit der Untersuchung ist, dass die Hochschuldidaktik zwar viele Stellen hinzugewonnen hat, es allerdings kaum einen Zuwachs an Macht gab, der nun in die Entscheidungs- und Aushandlungsprozesse innerhalb der Hochschulen eingebracht werden könnte.


2020

The Debate on student evaluations of teaching: global convergence confronts higher education traditions

P. Pineda, I. Steinhardt, Teaching in Higher Education (2020), pp. 1-21

Through co-occurrence analysis of 1139 documents (1964-2018) we identified trends in the discussions about the implementation of student teaching evaluation (SET). We found that: (1) Attention to SET originated in the US in the 1970s, spreading to German-speaking countries in the mid-1990s and continuing in China and Latin America in the early 2000s. (2) SET is commonly viewed as a control tool deserving methodological improvement, while bias is debated in the US. We also found local trajectories: (3) Whereas in the US and Latin America SET is primarily seen as a management tool, German-speaking and Chinese authors reflect more on improving teaching. Chinese scholars consider SET a valid instrument for state control associated with artificial intelligence. Also, (4) SET is commonly used in medical education in the US and the German-speaking region and in physical education in China. We conclude that SET is discussed cross-nationally but affected by national path dependencies.


Das Öffnen und Teilen von Daten qualitativer Forschung: eine Handreichung

I. Steinhardt, C. Fischer, M. Heimstädt, S.D. Hirsbrunner, D. Ikiz-Akinci, L. Kressin, S. Kretzer, A. Möllenkamp, M. Portzelt, R. Rahal, S. Schimmler, R. Wilke, H. Wünsche, Weizenbaum Institute for the Networked Society - The German Internet Institu, 2020


Learning Open Science by doing Open Science. A reflection of a qualitative research project-based seminar

I. Steinhardt, Education for Information (2020), 36(3), pp. 263-279

<jats:p>Openness in science and education is increasing in importance within the digital knowledge society. So far, less attention has been paid to teaching Open Science in bachelor’s degrees or in qualitative methods. Therefore, the aim of this article is to use a seminar example to explore what Open Science practices can be taught in qualitative research and how digital tools can be involved. The seminar focused on the following practices: Open data practices, the practice of using the free and open source tool “Collaborative online Interpretation, the practice of participating, cooperating, collaborating and contributing through participatory technologies and in social (based) networks. To learn Open Science practices, the students were involved in a qualitative research project about “Use of digital technologies for the study and habitus of students”. The study shows the practices of Open Data are easy to teach, whereas the use of free and open source tools and participatory technologies for collaboration, participation, cooperation and contribution is more difficult. In addition, a cultural shift would have to take place within German universities to promote Open Science practices in general.</jats:p>


2018

Open Science-Forschung und qualitative Methoden – fünf Ebenen der Reflexion

I. Steinhardt, MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung (2018), 32, pp. 122-138

<jats:p>Ausgehend von den fünf Schulen von Open Science von Fecher und Friesicke (2014) findet in diesem Beitrag eine Reflexion eines qualitativen Open Science-Forschungsprojektes statt. Mit der Reflexion wird der Offenlegung und Transparenz, die Open Science-Projekten immanent ist, entsprochen. Es soll aber auch zukünftigen Forscherinnen und Forschern, die überlegen ein Open Science Projekt zu starten, dabei helfen mögliche Hürden aber auch Lösungswege zu antizipieren. Als Reflexionsbeispiel dient das Projekt «Nutzung digitaler Medien und Habitus von Studierenden», das auf folgenden fünf Ebenen betrachtet wird: Ebene der Wissensproduktion; Ebene der freien Zugänglichkeit von Wissen; Ebene der Infrastruktur; Ebene der kollaborativen Forschung und Ebene der Impakt-Messung.</jats:p>


Externe und interne Qualitätssicherung von Studium und Lehre durch Akkreditierungs- und Evaluationsverfahren

I. Steinhardt, C. Schneijderberg, G. Krücken, J. Baumann, Incher-Kassel, 2018

Mit diesem Working Paper werden die wesentlichen Ergebnisse des INCHER-Forschungsprojekts „Externe und interne Qualitätssicherung von Studium und Lehre durch Akkreditierungs- und Evaluationsverfahren“ (kurz EIQSL) zusammengefasst. Dabei ging es um die Rekonstruktion und Einordnung der externen Qualitätssicherung im Rahmen der allgemeinen hochschulpolitischen Governance, das vielschichtige Qualitätsverständnis, das den Verfahren der Qualitätssicherung unterliegt, die hochschulinternen Prozesse und Strukturen der Qualitätssicherung, die Besonderheiten des Peer Reviews in Akkreditierungsverfahren sowie das komplexe Verhältnis zentraler Akteure zueinander. Zusammenfassend zeigte sich – über die Detailergebnisse hinaus –, dass die externe Qualitätssicherung an Hochschulen durch Akkreditierung nach wie vor umstritten ist. Die theoretisch auf der Grundlage des Neo-Institutionalismus und der Systemtheorie begründete Erwartung der Autoren, dass sich Institutionalisierungsprozesse aufzeigen lassen, die zu einer schrittweisen, im Zeitverlauf beobachtbaren „Normalisierung“ führen, wurde nicht erfüllt. Zusätzlich ist nicht nur die Legitimation des Systems kontrovers und umstritten, sondern auch die seiner Effekte. Es zeigten sich unterschiedliche, teils positiv, teils negativ bewertete Effekte, die sich - will man nicht unzulässig verallgemeinern - nicht zu einer wissenschaftlichen Gesamteinschätzung aggregieren lassen.


Higher education policy dynamics in turbulent times – access to higher education for refugees in Europe

J. Jungblut, M. Vukasovic, I. Steinhardt, Studies in Higher Education (2018), 45(2), pp. 327-338

Apart from teaching, research and service to society, since 2015 higher education systems and institutions in Europe have faced an additional expectation – to respond to the largely unexpected yet nevertheless growing demand for higher education by refugees. This study explores system and organizational level responses to such environmental pressures in Germany and Flanders, both affluent systems, but different in terms of size, attractiveness as destination and the extent to which their languages are widely spoken. Relying primarily on document analysis and interviews, the study highlights three elements of policy dynamics: policy styles, main drivers, and extent of involvement of non-state actors. While, as expected, in both systems the dynamics were re-active, solution-driven, and with strong involvement of non-state actors, contrary to expectations both countries responded primarily in a bottom-up manner. The study provides a conceptual tool and a first empirical insight into this novel phenomenon.


Accreditation of X Qualities Instead of Quality X: A Normative Analysis of Criteria of the German Higher Education Accreditation Regime

C. Schneijderberg, I. Steinhardt, Higher Education Policy (2018), pp. 5-28

This article examines the normative roots of criteria used for the accreditation of study programs in German higher education based on the orders of worth framework by Boltanski and Thévenot (On justification. Economies of worth, Princeton University Press, Princeton, 2006). From 1999 to 2017, the criteria have been subject to continuous efforts of legitimation, especially by the German Länder, which are in charge of public higher education in Germany. The empirical analysis shows that industrial (e.g., ‘standardization’), civic (e.g., ‘gender justice and equal opportunities’), and civic-industrial (e.g., ‘employability’) codings are the core of accreditation criteria. The normativity of these criteria constitutes accreditation as a technical arrangement running (a) a structural program (e.g., qualifications of academic teachers, modularization of study programs, and quality management) and (b) a political program (e.g., diversity of students and system of studies). Based on the empirical analysis, it is concluded that X does not stand for the accreditation of quality X. X stands for the accreditation of X qualities for specific normative purposes via the higher education accreditation regime.


2017

Editorial: Reclaiming Quality Development: Forschung über Lehre und Studium als Teil der Qualitätsentwicklung

I. Steinhardt, P. Pohlenz, M. Merkt, Zeitschrift für Hochschulentwicklung (2017), 12(3)

DOI


2016

Habitussensibilisierung durch Videoanalysen von Lehramtsstudierenden

I. Steinhardt, Zeitschrift für Hochschulentwicklung (2016), 11(1), pp. 225-237

DOI


2015


Liste im Research Information System öffnen

Die Universität der Informationsgesellschaft